Сегодня в литературной мастерской мы подготовили для вас уникальный материал.

Ведущие специалисты в области детского чтения: Мария Порядина, Алексей Копейкин, Татьяна Рудишина, Мария Дорофеева и Николай Назаркин поделились с нами своим мнением о том, какой должна быть хорошая читательская рецензия, а также на какие конкурсы вы можете обратить своё внимание прямо сейчас.

Конкурсы «Книжный эксперт XXI века», «Книгуру» и «Вдумчивый читатель» ждут своих победителей!

Литературная мастерская

Как победить на конкурсе читательских отзывов?

Осень — время не только урожая, но и хороших книг. Осень — время читать, перечитывать, думать, анализировать, внятно излагать свои мысли  и побеждать! Только что стартовали сразу три конкурса детских читательских отзывов.

Картинки по запросу Книжный эксперт XXI века

Сайт «Папмамбук» запустил четвертый сезон конкурса «Книжный эксперт XXI века» для читателей в возрасте от 10 до 15 лет (https://www.papmambook.ru/contests/knizhnyy-ekspert-hhi-veka-chetvertyy-sezon-35/). Победителей ждут дипломы, памятные призы и подарочные сертификаты книжных магазинов. Первый этап конкурса продлится до середины января.

На сайте конкурса «Книгуру» детское жюри выбирает три лучших произведения для детей и подростков. Читать эти тексты могут все (http://kniguru.info/korotkiy-spisok-devyatogo-sezona). А в жюри могут работать школьники 10 -17 лет.  Авторов самых интересных отзывов ждут дипломы, победителя — ценный приз, букридер (http://kniguru.info/5726). Конкурс продлится до конца ноября.

Московская городская детская библиотека имени А. Гайдара объявила на этой неделе начало девятого сезона конкурса детских отзывов и рецензий «Вдумчивый читатель». Участвовать в этом проекте могут читатели в возрасте от 11 до 17 лет. Финалистов ждут дипломы, новинки от самых популярных книжных издательств, победителю тоже достанется букридер. Работы принимаются до декабря. (https://vk.com/gaidarovka_konkurs)

Каким же должен быть хороший читательский отзыв? Ярким, оригинальным, внятным, грамотным. Как этого добиться? Что написать, чтобы твоя работа запомнилась членам жюри, дошла до финала, оказалась лучшей?  Редакция сайта «Чтение детям» обратилась с этими вопросами к экспертам всех трех конкурсов.

Мария Порядина, старший научный сотрудник Российской Книжной палаты, литературный критик, эксперт конкурса «Книгуру»

Хорошая рецензия – это работа специально обученного профессионала с немаленьким читательским опытом. Школьник таковым по умолчанию не является, даже самый умный и начитанный. Поэтому я бы вообще отказалась от идеи «школьных рецензий», поскольку это профанация. Школьники – если они хотят писать о прочитанном – могут писать читательские отзывы. Это нормально.

Читательский отзыв должен быть написан связно, логично и ГРАМОТНО!

Во-первых, в читательском отзыве выражается собственное мнение читателя. Ссылки на классиков и авторитетных критиков в отзыве неуместны.

Во-вторых, отзыв не должен быть неискренним. Если книга не понравилась, то не нужно вымучивать из себя фальшивые похвалы: всё равно никто не поверит.

В-третьих, лучше писать о том, что ты сам понял и почувствовал, а не о том, что «хочет услышать учительница». Всё равно не угадаешь.

По содержанию. Не надо пересказывать сюжет, описывать внешность героев, излагать биографию автора и строить догадки о том, что он хотел сказать. Лучше расскажи, что ты сам понял: какое впечатление вынес, какую мысль смог заново обдумать, что новое вообще для себя вдруг открыл; что тебе близко в этой книге, почему тебе хочется о ней поговорить.

Алексей Копейкин, заведующий отделом рекомендательной библиографии Российской государственной детской библиотеки, главный редактор сайта «Библиогид»

Рецензируя ту или иную книгу, мы всякий раз решаем новую задачу.

Поэтому рецептов здесь быть не может. Но если говорить о некоем идеале, то рецензия должна быть конгениальна книге. И в каждом конкретном случае идти нужно от самой книги, а не от своего отношения к ней.

Важно дать понять читателю, что она собой представляет, что он найдёт в ней, что она ему даст.

И ещё мне — как читателю, а не как критику,  — всегда был очень нужен контекст, то есть рецензент должен быть опытным читателем и уметь перебросить мостик к другим книгам, чтобы мне стало понятно и откуда ноги растут, и насколько я могу доверять рецензенту.

Татьяна Рудишина, главный библиотекарь Центральной городской библиотеки им. А. Гайдара

Когда мы начинали конкурс «Вдумчивый читатель», то довольно скоро поняли, что рецензия, отзыв и эссе по поводу прочитанной книги три разных истории.

В нашем случае речь идёт в большей степени об отзывах. Нам было важно, чтобы дети писали то, что думают, раскрепощённо, личностно.

Попадались и рецензии, написанные старшими читателями. Возможно, под руководством учителя.

Из самого распространённо негативного:

- откровенное списывание из интернета, без указания источника вдохновения;

- штампы и как бы литературоведческие или литературно-критические обороты;

- подробный пересказ сюжета;

- невнимание к стилю, образной системе и прочим художественным особенностям текста;

- минимализм, когда вместо рецензии получаем аннотацию;

- полное игнорирование выходных данных книги;

- игнорирование иллюстраций, дизайна книги, а также предисловий, послесловий комментария и проч.

- слепое следование школьному шаблону: «эта книга учит», «положительный герой этого произведения» и т.д.

Из того, что почти всегда добавляет вес отзыву:

- сравнение с другими книгами автора;

- сравнение с другими произведениями сходной проблематики;

- упоминание экранизации или спектакля по книге.

Больше никаких советов давать не буду, потому что в одном тексте собственное творчество выглядит отлично, в другом – нелепо и безвкусно.

В каких-то случаях упоминание мам и пап уместно, в каких-то фальшиво. 

И так во всем.

Мария Дорофеева, выпускница образовательного центра «Сириус», книжный эксперт сайта «Папмамбук»

Когда ты пишешь отзыв на книгу, всегда представляй, что ее автор сможет его прочитать (даже если это не так). Мне кажется, это помогает отделить то, что стоит писать, от того, что не стоит. Кроме того, я бы посоветовала никогда не писать, чтобы поругать книгу, потому что я считаю, что нет плохих книг (ну, то есть хоть кому-то эти книги обязательно нравятся).

То, что она не понравилась, значит, что она, скорее всего, не подходит именно тебе. И я, наверное,  могла бы посоветовать больше писать о своих чувствах и ощущениях от книги, обязательно упоминать, если ты видишь какие-то параллели, потому что это кажется мне ценным.

Николай Назаркин, прозаик, библиотерапевт, лауреат конкурсов  «Книгуру» и «Заветная мечта», эксперт конкурса «Книгуру»

Хороший отзыв на книгу – это доклад разведки. Разведчик может, конечно, примчаться с известием «Там, типа, ну это, главный герой, он, вроде как, куда-то пошёл, а, и ещё самолёты были... кажется, но я точно не помню!» Но хорошим такого разведчика не назовёшь.

Значит, главное — точность? Тоже неверно: доклад, то есть, простите, отзыв «В первом абзаце было четырнадцать букв “А”, девять букв “Б” и три раза слово “Я” употреблялось» очень точен… И столь же бесполезен.

Разведчик-рецензент должен донести до штаба читателей главное: впечатление о книге. И вот тут точность нужна.

«Классный текст!», «Круто!», «Мне понравилось» – это всё не доклад, а кудахтанье в ватсапе. Можно смайликом заменить, смысл не пострадает.

А вот «мне понравилось, что … (героиня переживает за брата/герой не сдаётся перед взрослыми/героиня борется за свою любовь/герой умеет думать/и прочее/и прочее/и прочее)» – уже похоже на отзыв.

Да, если к отзыву добавить деталей, своего читательского и жизненного опыта (сравнить, допустим, с прочитанным недавно), размышлений, то это будет уже рецензия. Впрочем, это совсем другая история... 

Читать также по теме "Литературная мастерская"